Главный бухгалтер завода за два года перевела почти 1 млн руб. предприятия на свой счет. Работодатель решил, что она делала это без ведома начальства и теперь должна вернуть средства. Бухгалтер возразила: все операции проводились по письменным указаниям гендиректора. Две инстанции поверили работодателю. А Верховный суд в своем определении от 05.10.202 № 4-КГ20-28-К1 обратил внимание, что выводы нижестоящих инстанций основаны на результатах служебной проверки, которая могла пройти с нарушениями.
Трудовой кодекс предусматривает формальную, громоздкую и до предела усложненную для работодателя процедуру, чтобы привлечь работника к материальной ответственности. Любые нарушения в этом процессе могут привести компанию к проигрышу. С этой проблемой и столкнулось одно подмосковное предприятие.
Обратите внимание
При рассмотрении подобных споров суды тщательно изучают, соблюдал ли работодатель требования к служебной проверке. Отсутствие подписей всех членов комиссии в акте или ошибки в документах при проведении инвентаризации могут оказаться в пользу работника и привести к отказу в иске. При этом инвентаризацию нужно проводить по рекомендациям, утвержденным Минфином .