Компания заключила несколько договоров возмездного оказания услуг с другими организациями. Для их исполнения она наняла работника и оформила с ним отношения по срочному трудовому договору. Суды общей юрисдикции нарушений не выявили, посчитав, что все правомерно, но Конституционный суд с ними не согласился. Постановление КС РФ от 19.05.2020 № 25-П/2020 кардинально поменяет практику, считает Анна Иванова из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

20 мая Конституционный суд опубликовал постановление, принятое по жалобе жителя Томска, работавшего охранником ЧОПа. Мужчина требовал признать неконституционным одно из оснований заключения срочного трудового договора.

История заявителя: одиннадцать раз по году

В 2008 году томчанин заключил срочный трудовой договор с частным охранным предприятием «РН-Охрана-Томск» (в прошлом – «Вымпел-Томск»). Мужчину наняли на должность охранника. Работать он должен был на предприятиях, с которыми у ЧОП были подписаны гражданско-правовые договоры об оказании охранных услуг. Через год, когда срок трудового договора истек, с мужчиной переоформили трудовые отношения с помощью нового годичного трудового договора. Такую схему ЧОП использовал и в последующие годы вплоть до 2018 года. Когда срок действия последнего трудового договора с охранником истек, ЧОП не стал оформлять новый. Мужчина остался без работы.