Незадолго до краха банка компания попыталась выплатить своему гендиректору премию, но фактически транзакция не прошла - ведь денег в банке уже не было. Как вернуть средства в таком случае - разбирался Верховный суд.

Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС17-16841 по делу № А40-31573/2016 

Обстоятельства спора

В рамках дела о банкротстве банка одна из компаний-клиентов обратилась в суд с возражениями на действия управляющего (Агентство по страхованию вкладов, АСВ), который отказался включить требования на 1,48 млн руб. в реестр.

Компания хотела перевести эти деньги своему гендиректору в качестве премии. Но на момент совершения спорной операции денег у банка не хватало, из-за чего он не смог обеспечить платеж. Остатки средств на счетах представляли собой лишь технические записи и не обладали свойством реальных денег, обозначая только размер обязательств банка. Таким образом, денежные средства со счета компании на счет директора фактически не поступили.

АСВ отказалось включать это требование в реестр, потому что это обозначало бы преимущество для компании перед другими кредиторами. Восстановление остатка возможно по соответствующему заявлению получателя денежных средств, то есть, самого директора. После восстановления остатка соответствующее требование может быть рассмотрено конкурсным управляющим.

Решение ВС РФ

Спор дошел до Верховный суд. Компания в своей кассационной жалобе указала, что непоступление спорной суммы на счет директора сохранило права на деньги за компанией, в связи с чем ее требование подлежало включению в реестр. Компания также считает, что установление соответствующего требования в реестре не может зависеть от носящих заявительный характер действий третьего лица.

Экономколлегия проверила доводы жалобы и решила направить обособленный спор на новое рассмотрение в АСГМ. Мотивировочная часть еще не опубликована.