Не секрет, что многие компании занижают получаемый доход. Цель у всех одна- сэкономить на уплате налогов в бюджет. Налоговики же в таком случае определяют налогооблагаемую базу расчетным путем и доначисляют компании не только сумму самого налога, но и штрафы, пени. Именно такая ситуация рассмотрена в постановлении ФАС Московского округа от 6 августа 2012 г. по делу № А40-127138/11-129-526, рассмотрим ее детально.

Конституцией на инспекторов возложена обязанность по налоговому контролю, и они наделены правом исчислять налоги расчетным путем. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков (п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 5 июля 2005 г. № 301-О).

Мнение налоговиков

На основе проведенной проверки налоговики установили, что предприниматель, который оказывает услуги по стирке белья и химической чистке, занизил облагаемый доход по упрощенной системе налогообложения (объект «доходы минус расходы»). Поэтому им пришлось рассчитать налог расчетным методом.

Согласно ему, сумма выручки определялась исходя из количества белья, которое могут постирать стиральные машины. Предполагалось, что каждый автомат стирал непрерывно в течение 8 часов каждого рабочего дня. В результате налоговики посчитали, что предприниматель неправильно представил общую сумму дохода, и доначислили сумму единого налога, штрафа, а также пеней.

Позиция налогоплательщика

ИП посчитал свои права нарушенными и обратился в суд. В обоснование своей позиции он указал, что налоговая инспекция неправильно произвела расчет доходов, поскольку она фактически полученные доходы рассчитала из количества стирок и показанийсвидетелей.

Также предприниматель указал, что, согласно расчетному пути, сумма выручки определялась не за фактически оказанные услуги, а только за предполагаемый объем работ, который на протяжении года каждая из 21 стиральных машин якобы выполняла.

Таким образом, доводы налогового органа о занижении предпринимателем облагаемого дохода носят предположительный характер и не могут быть положены в основу доначисления налога.

Вердикт суда

В своем решении арбитры констатировали: факт перерасхода стирального порошка не может служить прямым основанием для вывода, что предприниматель "не оприходовал» стирки и в конечном итоге скрыл реальный доход. Судьи также указали, что другие доказательств получения необоснованного дохода налоговики не представили.

Соответственно выводы налоговых органов приняты как необоснованные и в доначислении сумм штрафов и налогов предпринимателю отказано.

Полный доступ для подписчиков журнала
Продлите подписку и продолжайте читайте журнал «Практическая бухгалтерия». Вам будут доступны все материалы на сайте pb.buhgalteria.ru и в PDF-версии журнала в личном кабинете.

Скачать счет на печатную версию журнала «Практическая бухгалтерия»
Скачать счет на электронную версию журнала «Практическая бухгалтерия»
Скачать счет на тариф «Практическая бухгалтерия. Премиум», в который входят печатная и электронная версии журнала «Практическая бухгалтерия», а также доступ к бератору «Практическая энциклопедия бухгалтера».