Чтобы будущее компании представлялось более-менее предсказуемым, юристы советуют неустанно мониторить арбитражную практику и руководствоваться разъясняющими письмами министерств. Но если суды нижестоящих инстанций попросту игнорируют рекомендации «старших по званию», а советы чиновников противоречивы до крайности, то «предсказуемым» может быть разве что прошлое. Да и то не всегда.

Госдума РФ в первом чтении приняла законопроект, который запрещает применять нормативные акты или отдельные их положения, если их истолкование расходится с содержанием постановления Конституционного суда РФ. А то ведь сейчас как: признал высокий суд частично неконституционной ту или иную норму законодательства и порекомендовал законодателю ее исправить. Законодатель так и поступил – через год, через два, а то и через три. Поспешишь – людей насмешишь.

А то, что проверяющие все это время руководствовались «полулегитимными» нормами, мотая нервы предпринимателям и добавляя работы судам, так то «издержки производства.

Громкое дело

За примерами далеко ходить не нужно. Вот недавно Конституционный суд РФ разрешил индивидуальным предпринимателям, работающим на общей системе налогообложения, платить страховые взносы в Пенсионный фонд исходя из чистой прибыли, а не из дохода.

За соответствующими разъяснениями к «конституционщикам» обратился Кировский областной суд.

Индивидуальный предприниматель получил в 2014 году доход в размере около 16,59 млн. В этом же периоде он понес расходы на сумму 16,55 млн. рублей. Поскольку чистая прибыль составила всего 38 635 рублей, ИП уплатил страховые взносы «за себя» в размере, установленном для случаев, когда величина дохода за расчетный период не превышает 300 000 рублей.  Однако чиновники ПФР заявили, что ИП, применяющий ОСНО, должен рассчитать «пенсионные» взносы исходя из всей суммы полученного дохода без учета расходов. В итоге контролеры доначислили взносы в размере 139 000 рублей.

Принимая решение в пользу предпринимателя, Конституционный суд указал на следующее. При исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели вправе уменьшать полученный ими доход на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет). Состав расходов определяется в порядке, аналогичном тому, что установлен для целей налогообложения прибыли (п.1 ст. 221 НК РФ). И, хотя налоговое законодательство не использует понятие «прибыль» по отношению к налоговой базе по НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты НДФЛ для ИП подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. А это аналогично определению прибыли (в целях исчисления налога на прибыль организаций), под которой, по общему правилу, понимаются доходы, уменьшенные на расходы. Таким образом, указание в статье 14 Закона № 212-ФЗ на необходимость учитывать доход в соответствии со статьей 227 Налогового кодексаРФ (а данная норма может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 НК РФ) свидетельствует о намерении законодателя определять для целей страховых взносов доход ИП, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты физлицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов (определение Конституционного суда РФ от 30.11. 2016 № 27-П).

Тихое продолжение

Законодательство о страховых взносах не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные индивидуальным предпринимателем доходы на сумму понесенных им расходов, говорится в решении АС Волго-Вятского округа от 05.12.2016 № Ф01-5118/2016.

Согласно декларации по НДФЛ доходы предпринимателя составили 3,9 млн рублей, а расходы 3,8 млн рублей.

По результатам камеральной проверки управление ПФ доначислило взносы (35,8 тысяч рублей), пени и штраф, исчислив их с превышения валовых доходов над величиной 300 тысяч рублей. При этом сумма доходов была установлена на основании данных налоговой инспекции.

По мнению предпринимателя, при исчислении базы для взносов, уплачиваемых за себя, необходимо уменьшать доходы на сумму расходов.

Суды признали законным решение инспекции, указав на пункт 1 статьи 14 федерального закона 212-ФЗ. При превышении дохода над суммой 300 тысяч рублей ИП уплачивают взносы в фиксированном размере, исходя из МРОТ, плюс 1% от суммы указанного превышения.

Как видим, суд кассационной инстанции не учел (проигнорировал, не обратил внимание на) принятое незадолго до этого определение Конституционного суда РФ.

Казалось бы, особых причин для паники нет: с 1 января 2017 года  закон о страховых взносах во внебюджетные фонды №212-ФЗ утратил силу — вопросы исчисления и уплаты взносов отныне регулируются новой главой 34 Налогового кодекса РФ. В новой статье 430 Налогового кодекса РФ. прямо сказано, что доход предпринимателей на ОСНО в целях расчета страхового взноса определяется в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ. А эта норма позволяет уменьшить налоговую базу по НДФЛ за счет налоговых вычетов (п. 3 ст. 210 НК РФ).

Хорошо, будем считать, что проблема отпала сама собой, а странный поступок окружных арбитров был последним ее проявлением. Но остались проблемы другие, на других уровнях. И они рано или поздно еще дадут о себе знать.

Минфин «переводит стрелки»

Пикантности добавляет то, что переводит он их как бы не глядя и не отвечая за последствия в виде возможного крушения поезда. Поясняем : в письме от 16.11. 2016  № 03-04-12/67082 Минфин России, отвечая на вопрос о формировании облагаемой взносами базы, напомнил, что перечень не подлежащих обложению выплат физлицам, приведенный в статье 9 закона 212-ФЗ, является исчерпывающим. Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ вступает в силу с 1 января 2017 года и дополняет Налоговый кодекс РФ новым Разделом XI «Страховые взносы в Российской Федерации». Закон 212-ФЗ утрачивает силу с указанной даты.

Чиновники отметили, что перечень не подлежащих обложению взносами выплат в связи с вышеуказанными изменениями остается прежним. В этой связи, по мнению Минфина, по вопросам исчисления и уплаты взносов следует руководствоваться ранее данными разъяснениями Минтруда.

На этой мажорной ноте письмо неожиданно заканчивается, оставляя читателю простор для толкования по части того, руководствоваться ли ему даже теми разъяснениями, которые давно уже признаны ошибочными судами.  Ведь разъяснение Минфина России фактически означает, что он согласен с Минтрудом по высказанным ранее выводам. При этом вроде как и «лицо сохранено», и  «руки умыты»»: ведомство не противоречит само себе - ведь это не его разъяснения идут вразрез с судебной практикой, приоритет которой оно само же некогда и установило.

Компенсации за задержку зарплаты

Взять хотя бы вопрос о взносах с компенсации за задержку выплаты зарплаты. Казалось бы, судебная практика давно уже сложилась, устоялась  и изучена вдоль и поперек: такие выплаты признаны компенсационными, предусмотренными законодательством, а следовательно, в базу для исчисления взносов они не включаются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12. 2013 № 11031/13, определение ВС РФ от 18.12.14 № 307-КГ14-5726, постановление АС Уральского округа от 24.05.2016Ф09-2603/2016).

Однако Минтруд продолжал одно за другим штамповать письма, в которых настаивал на обложении взносами компенсаций за задержку зарплаты (письма Минтруда РФ от 06.08.14 № 17-4/В-369. от 03.08.15 № 17-3/В-398, от 28.04. 2016  № 17-3/ООГ-692.  Естественно, фонды идут в ногу с Минтрудом, из-за чего поток судебных споров на эту тему никак не иссякнет.

Санаторные путевки для «вредников»

Еще один неиссякаемый источник, обеспечивающий стабильную загрузку арбитражных судов - так называемые «социальные» выплаты. Если бы не Минтруд, наверное, судьи остались бы без работы. Здесь можно привести вечные споры вокруг обложения взносами оплаты санатория трудящимся на вредных работах. Не облагаются – говорят суды (определение ВАС РФ от 27.12.2013 № ВАС-15670/2013, определение ВАС РФ от 31.03.2014 № ВАС-3458/2014,  определение ВАС РФ от 29.07.2014 № ВАС-9218/2014, определение АС Восточно-Сибирского округа от 05.03.2015 № Ф02-616/2015, постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.06.2015Ф04-20265/2015).

Еще как облагается – верен себе Минтруд (письма от 09.11. 2015  № 17-3/В-538, от 14.01.16 № 17-3/В-8).

Незачет больничного 

При отказе в зачете расходов на больничное пособие их суммы взносами не облагаются постановление АС Уральского округа 28.11.2014 № Ф09-8045/14. Непринятые ФСС к зачету больничные пособия облагаются взносами во все фонды (письмо Минтруда от 26.02. 2016  № 17-3/В-76).

Питание и матпомощь

Оплата питания и матпомощь, предусмотренная колдоговором, взносами не облагаются (постановление Верховного суда РФ  от 18.07.2016 Ф01-2760/2016). Возражения – в письме Минтруда РФ от 22.07.2016 № 17-3/В-285 и в письме ФСС РФ от 14.03.2016 № 02-09-05/06-06-4615.

Личное авто в служебных целях

Еще одна колоритная тема - компенсации при использовании в служебных целях автомобиля, которым работник управляет по доверенности. Надо ли говорить, что Минтруд призывает облагать их взносами (письмо от 13.11.15 № 17-3/В-542), невзирая на мнение ВАС и прочих судов (определение ВАС РФ от 24.01. 2014 № ВАС-4/14, определение АС Уральского округа от 06.04.2015Ф09-10118/2014 , определение ВС РФ от 03.08.2015 № 309-КГ15-8423).

База после преобразования

И, наконец, о базе по взносам после преобразования организации. Минтруд предлагает исчислять базу с нуля (письма от 09.09.15 № 17-3/В-455, от 19.05.15 № 17-3/В-249, от 28.07.16 № 17-3/В-295), ведь при таком методе собрать взносов можно было бы больше в то время как суды придерживаются иного мнения (определение ВС РФ от 26.05.2016305-КГ16-4870 , постановление АС западно-Сибирского округа 15.03. 2016 № А46-6061/2015, постановление АС Центрального округа 16.09. 2015 № А14-16213/2014).

Вместо послесловия

Администрирования страховых взносов передали в иные руки – надежные, крепкие, в ежовых рукавицах. Сложности «переходного периода» окончательно уйдут в прошлое. А чиновники Минфина России возьмут себя в руки и будут давать только прямые, адекватные инструкции по применению

Сергей Данилов, корреспондент «ПБ»

Полный доступ для подписчиков журнала
Продлите подписку и продолжайте читайте журнал «Практическая бухгалтерия». Вам будут доступны все материалы на сайте pb.buhgalteria.ru и в PDF-версии журнала в личном кабинете.

Скачать счет на печатную версию журнала «Практическая бухгалтерия»
Скачать счет на электронную версию журнала «Практическая бухгалтерия»
Скачать счет на тариф «Практическая бухгалтерия. Премиум», в который входят печатная и электронная версии журнала «Практическая бухгалтерия», а также доступ к бератору «Практическая энциклопедия бухгалтера».