Работодатель предложил сотруднику временный перевод на другую должность. Работник выразил согласие, однако по завершении периода начался спор. Специалист полагал, что перевод не временный, а постоянный. Кто прав, а кто нет, решили судьи. О причинах возникновения спора и решении арбитров рассказала редакция журнала «Практическая бухгалтерия».

Причины возникновения спора

Как следует из Определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2026 № 88-23526/2026, спор между сотрудником предприятия и работодателем развивался следующим образом: в конце апреля 2025 года начальник одного из подразделений общества обратился со служебной запиской, посвященной изменению штатного расписания. В документе указывалось, что с наступлением теплого периода, а также с открытием точки реализации продукции в отдел необходимо принять сотрудника. В записке уточняется период: начало мая – конец августа.

Необходимая штатная единица на время сезонных работ была введена приказом директора предприятия. На момент издания приказа на уже имеющихся должностях были трудоустроены сотрудники. В тот же день работник с которым впоследствии начался сопр направил на имя руководителя предприятия заявление о переводе с одной должности на другую, в то самое подразделение, в котором ранее появилась должность. Необходимо уточнить, что в заявлении специалист не указал даты перевода. Именно этот факт и станет впоследствии причиной спора.