Заявители оспаривали полный запрет на установку на придомовой территории ларьков и других нестационарных торговых объектов, который действует в трех регионах. Ранее КС уже выразил позицию по этому поводу, но суды отклонили ссылки на его определение.
Конституционный суд рассмотрел коллективные жалобы нескольких жителей Перми и Ярославля, а также ТСЖ «Мирный» и ООО «Быстрое питание», на право муниципальных властей регулировать правила благоустройства. Ранее заявители не смогли оспорить в судах действующий в нескольких городах запрет на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на придомовых территориях. В своем постановлении от 19.04.2021 №14-П КС признал, что полностью запрещать ларьки и киски во дворах нельзя.
Обратите внимание
Трое заявителей и ТСЖ «Мирный» просил Верховный суд пересмотреть по новым обстоятельствам предшествующее определение его коллегии по административным делам, которая отказа в признании недействующим подпункта 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Этот подпункт запрещает размещать НТО на придомовых территориях. При этом заявители ссылались на определение КС по их обращению. Но ВС отказал в пересмотре, так как в этом определении Конституционный суд воздержался от оценки оспариваемых норм, поскольку законодатель продолжал их корректировать.
Ярославский областной суд отказался признать Правила благоустройства территории города Ярославля не действующим в части аналогичного запрета. При этом суд указал, что федеральное законодательство запрещает размещать НТО во дворах многоквартирных домов. Он также сослался на уже упомянутое определение КС.