Акт по результатам налоговой проверки, показания свидетелей и извечная «неосмотрительность в выборе контрагента» – штука, конечно, сильная. Такой обух, кажется, никакой плетью не перешибить. Впрочем, в последнее время у предпринимателей вроде бы появились новые инструменты доказывания своей правоты в арбитражных спорах с налоговиками и конкурентами по бизнесу. Вот только применять их нужно умеючи, что называется, а то как бы еще хуже не получилось.

Речь о том, что в последние годы с легкой руки «верховных судей» допустимыми доказательствами стали признаваться и копии интернет-страниц, и электронная переписка, и видео- или аудиофайлы. Однако на практике представить их непросто: часто требуется как минимум заверить их у нотариуса. Последнее может оказаться сложнее и дороже, чем кажется на первый взгляд.

Своим Постановлением от 23.04.2019 № 10 Пленум Верховного суда подтвердил, что можно использовать скриншоты в качестве доказательства нарушения исключительного права: закон не устанавливает перечень допустимых доказательств, на основании которых суд решает, имело ли место нарушение. А потому суд вправе принять любые доказательства, предусмотренные процессуальными законами, в том числе и полученные в Интернете.

Например, распечатки опубликованных в сети материалов, скриншоты сайтов – обязательно с указанием адреса, по которому они были сделаны, и точного времени – суды должны рассматривать наравне с другими доказательствами. А «в случаях, не терпящих отлагательства», суд может прямо в ходе судебного разбирательства самостоятельно посмотреть сайт, на котором опубликована имеющая значение для дела информация. Но юристам приходится подстраховаться, чтобы доказательство приняли, – например, заверив их у нотариуса. С какими еще доказательствами сегодня можно столкнуться в суде и что нужно для их принятия?