Верховный суд РФ опубликовал второй в 2018 году Обзор практики, значительная часть которого посвящена экономическим спорам. Ознакомиться с некоторыми выводами весьма полезно не только юристам и директорам фирм, но и бухгалтерам. Ведь именно они в некоторых ситуациях могут оказаться «крайними».

И «позитив» в наличии имеется (неуведомление налоговой инспекции об освобождении от НДС не влечет утрату такого права), но и «негатива» хватает. К примеру, судьи абсолютно недвусмысленно высказались по вопросу замены лет расчетного периода для выплаты пособий по беременности и родам. И их вывод очень не порадует «декретниц».

Ну, или, признав за компаниями право на исправление бухгалтерских ошибок в другом налоговом периоде, «верховные судьи» жестко ограничили это право тремя годами.

Что касается иных споров, то можно выделить следующие. Например, экономколлегия разрешила обойтись совокупностью косвенных доказательств в деле привлечения к ответственности контролирующих лиц, ведь они обычно «запутывают» следы и не оставляют прямых свидетельств своей причастности к компании. В Обзор (утвержден 04.07.2018) попало одно из таких банкротных дел. Разъяснения сводятся к следующему: от заявителя нельзя требовать документы, в которых бенефициар прямо распоряжается провести незаконные сделки в свою пользу – ведь их обычно попросту нет. А срок исковой давности не может начаться раньше, чем возникло право на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Например, управомоченное лицо могло узнать о текущем платеже, но пока не знало о том, что перевод противозаконный, а получатель денег является конечным бенефициаром компании (дело № А33-1677/2013).