При подборе персонала адекватность порой оказывается не менее значимым фактором, чем профессионализм. Научить можно, а сделать адекватным – нет. Если же вы поняли, что человек «токсичен», то есть при подборе была допущена ошибка, избавиться от него лучше максимально быстро. Поскольку рано или поздно число проблем перевесит возможную выгоду. А потом придется «судиться, судиться и еще раз судиться».

Согласитесь, чтение судебных актов в большинстве своем занятие достаточно скучное. Написаны они, опять же, в большинстве своем, очень специфическим нелитературным языком, с многочисленными повторами. Ну, «специфика отрасли» такая. Бывает, что пока до конца дочитаешь, забудешь, о чем и речь-то идет. В этом смысле апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.11.2017 по делу № 33-20422/2017 (о незаконном, по мнению сотрудника, увольнении), представляет собой приятное исключение. Преамбула, фабула, интрига, динамика, развязка – все на месте. Читаешь – как детектив Дарьи Донцовой. Могут же, когда захотят.

Итак, истец работавший на ирбитском молочном заводе торговым инспектором, требовал восстановить его на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, оплатить моральный ущерб и исключить из трудовой книжки запись об увольнении за прогул. Ссылался на то, что прогул не совершал, в спорный период времени (с 14 до 18 часов) проверял наличие продукции в торговых точках, что подтверждено маршрутным листом.

С руководством у инспектора отношения были весьма напряженными. Вот и в то злосчастное июньское утро он, дав волю нервам, написал заявление об увольнении по собственному желанию, сдал служебную сим-карту, ключи и документы от служебного автомобиля, собрал личные вещи и около 12.30 покинул рабочее место, заявив коллегам, что увольняется. На следующий день он отозвал свое заявление. С 14 июня по 5 июля находился на больничном. Выйдя на работу, узнал, что уволен за прогул без уважительных причин.