Правительство планирует сменить бумажный формат трудовых книжек на электронный. Переход обещают сделать плавным, а начаться он может уже в этом году. Однако полностью отказываться от их использования чиновники больше не собираются.

Первый виток кампании по отмену бумажных трудовых книжек датирован августом 2011 года. Если быть совсем точным, то с пресс-конференции, тогдашнего замглавы Минэкономразвития Александра Сафонова. Чиновник тогда заявил, что для эффективной защиты прав работников вполне достаточно трудового договора: «Именно трудовой договор является основным документом, фиксирующим формальное вступление в трудовые отношения. Не трудовая книжка, а именно трудовой договор. Когда поставили подписи две стороны, и имеется не просто копия, а второй полноправный экземпляр этих взаимоотношений на руках у работника. И он может его в любой момент предъявить». Что касается назначения пенсии, подчеркнул он, то при этой процедуре с недавних пор оперируют данными персучета, хранящимися в электронных базах ПФР, и трудовая здесь ни при чем.

Правительственного чиновника тогда горячо поддержал глава Комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев, начинавший политическую карьеру во времена перестройки как анархо-синдикалист и сторонник Нестора Махно. По его мнению, трудовые книжки могут доставлять большие проблемы в конфликтных ситуациях и вреда от них больше, чем пользы.. Например, работодатель может записать увольнение по некрасивой статье, из-за чего работнику будет сложно найти новую работу. Или бывший работодатель возвращает трудовую, но без записи об увольнении, что тоже приводит к проблемам. В этом случае нельзя, например, встать на биржу труда или обратиться в органы социальной защиты. Комментируя грядущую новацию, депутат припомнил случай, когда запись в трудовой сыграла трагическую роль в судьбе одного молодого человека. Он, дескать, не вышел на работу по вполне уважительной для 19-летнего возраста причине ‒ гулял ночью с девушкой, проспал, был уволен по статье. И все, пятно на всю жизнь ‒ о нормальном трудоустройстве ему пришлось забыть. Тем самым, по мнению думского деятеля, попирается презумпция невиновности и юридические правила о недопустимости двойного наказания за одно правонарушение. То есть работодатель, не испытав однажды провинившегося человека в конкретной работе, сразу же предпочитает не иметь с ним дела. Причем негативная запись будет мешать карьере, даже если гражданин докажет через суд, что она была сделана незаслуженно и ее изменят.