Можно ли использовать в качестве доказательства в суде аудиозапись, которая была сделана без согласия участника разговора? Верховный суд РФ ответил на этот вопрос утвердительно, признав, что использование диктофона в деловых переговорах не является вмешательством в частную жизнь.
Тысяч раз прав был Федор Иванович Тютчев, русский поэт и тайный советник - нам не дано предугадать, как слово наше отзовется. Особенно, если сказано оно «под диктофон», а «отозваться» должно в зале суда.
Обиженный сотрудник в беседе с директором тайком записал его высказывания на диктофон. Директор фирмы записал на диктофон угрозы скандального сотрудника. Бухгалтер записала на диктофон разъяснения налогового инспектора – так, на всякий случай. Участник бизнес-переговоров записал на диктофон слова оппонента, чтобы тот, в случае чего, «не отвертелся». Ну, записали, а дальше-то что? Судьи в подавляющем большинстве своем относятся к аудиозаписи, мягко говоря, не как к царице доказательств. Бывает, что в качестве «допустимого доказательства» ее и вовсе не воспринимают. С учетом того, что внимание этой теме уделил Верховный суд РФ, судебная практика должна стать более единообразной и предсказуемой.