
У компании, которая ведет раздельный учет операций облагаемых и необлагаемых НДС, больше шансов получить вычет и отстоять свое право на него в суде, если изначально налоговики откажут. В подтверждение этого предлагаем вам разбор постановления Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-9117/23 от 06.02.2024
Эта статья предоставлена редакцией журнала «Нормативные акты для бухгалтера» для публикации на страницах этого выпуска «Практической бухгалтерии». Пописать на одно или оба названных изданий вы можете с любого месяца через издательство «АБИ». Информация о подписке размещена на первых страницах журнала.
Арбитры АС Уральского округа в Постановлении от 06.02.2024 № Ф09-9117/23 не прислушались к доводам ревизоров. Судьи пришли к выводу о наличии у компании права на налоговый вычет в связи с приобретением авто, в последующем используемого как в облагаемых, так и в необлагаемых НДС операциях.
По результатам камеральной проверки НДС-декларации за I квартал 2022 года обществу доначислен НДС с пенями и штрафом по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса (с учетом смягчающих обстоятельств он уменьшен в 4 раза). Кроме того, фискалы в порядке статьи 176 НК РФ приняли решение об отказе фирме в возмещении НДС в сумме 1 082 927 руб. Основанием послужил вывод контролеров о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению) в I квартале 2022-го налога, уплаченного обществом в III квартале 2019-го при приобретении легкового автомобиля LEXUS LX 570 стоимостью 6 587 000 руб. (по счету-фактуре ООО «А» от 04.07.2019).
Краевое УФНС суждения инспекторов одобрило. Тогда компания обратилась к служителям Фемиды.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 4.1 статьи 170, а также статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса, удовлетворил требования компании частично. По мнению арбитров, она имела право на вычет при приобретении авто, в последующем используемого как в облагаемых, так и в необлагаемых НДС операциях (до I квартала 2022-го). Заявить вычет можно было:
Суд апелляционной инстанции счел подход коллег справедливым, приняв во внимание:
Ревизоров такая картина не устроила. Они подготовили кассационную жалобу, сославшись на неверное применение арбитрами правовых норм и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам. Чиновники попросили окружных судей полностью отказать истцу в удовлетворении его требований.
Да, пункт 1.1 статьи 172 Кодекса позволяет бизнес-субъекту заявить НДС-вычет в течение 3-х лет после принятия на учет товаров (работ, услуг). Однако это общее правило неприменимо, когда ТМЦ приобретены и используются как для облагаемых, так и для необлагаемых операций, отметили фискалы. В подобной ситуации вычет надо заявить в периоде совершения операции. Причем делают это в пропорции, определяемой по правилам пунктов 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ.
Инспекторы также указали, что у общества отсутствовали:
В этой связи невозможно понять, какие доли выручки приходились на облагаемые и необлагаемые налогом операции, и определить пропорцию вычета по НДС.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, где изложило следующие аргументы. Законодательство не обязывает фирму реализовать право на вычет именно в периоде приобретения товара, в последующем используемого в деятельности, облагаемой и необлагаемой НДС. Позиция же инспекторов противоречива. Ведь они во время судебных заседаний не отрицали право истца получить вычет в сумме 386 107,98 руб., что соответствует доле облагаемых налогом операций, произведенных обществом в III квартале 2019 года.
Окружные судьи признали умозаключения «младших» коллег верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых вердиктов представители АС Уральского округа не нашли.
Установлено, что автомобиль приобретен обществом в III квартале 2019 года. Его стоимость составила 6 587 000 руб. (в т.ч. НДС – 1 097 833,33 руб.). Машину поставили на учет как основное средство на основании счета-фактуры, акта о приеме-передаче (по форме ОС-1) и инвентарной карточки.
С момента приобретения (04.07.2019) и по февраль 2022-го ТС использовали в деятельности как облагаемой, так и не облагаемой НДС. Порядок ведения учета соответствующих операций компанией соблюдался.
Как следует из решения инспекции и отчетов общества за III квартал 2019-го, в указанном периоде сумма облагаемых операций – 2 315 000 руб. (35,17% в общей стоимости реализованного), а необлагаемых – 4 266 273 руб. (64,83%).
На основании изложенного и руководствуясь порядком определения пропорции из пунктов 4 и 4.1 статьи 170 Кодекса, суды пришли к следующему умозаключению. Фирма имела право принять уплаченный ею по данной сделке НДС к вычету в периоде, когда автомобиль был приобретен. Речь о сумме, соответствующей доле, в какой авто использовалось для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению НДС.
Служители Фемиды отклонили ссылки чиновников на невозможность установления:
Ведь фискалы не истребовали у фирмы документы, дабы выяснить подобные обстоятельства. Между тем, инспекторы должны принимать исчерпывающие меры, чтобы установить действительный размер обязательства бизнес-субъекта. В таком случае налог не будет вменен ему в размере большем, чем закреплено законом (Определение КС РФ от 27.02.2018 № 526-О, постановления от 22.06.2009 № 10-П, от 17.03.2009 № 5-П и др.).
Вопреки доводам чиновников арбитры выявили, что:
Таким образом, отказ фискалов от проверки данных отчета за III квартал 2019-го – не основание для лишения фирмы права на вычет, даже если тот показан в декларации за I квартал 2022 года. Заявление НДС к возмещению (вычету) в декларации за более поздний период, но в пределах трехлетнего срока, не противоречит пункту 1.1 статьи 172, пункту 2 статьи 173 НК РФ и интересам бюджета. Толкование этих норм, предложенное ревизорами, необоснованно ограничивает компанию в исчислении сроков реализации права на получение вычета по признаку ее видов деятельности. А это:
Подобные действия чиновников недопустимы.
В итоге окружные арбитры признали правомерным частичное удовлетворение судами требований истца. Нарушений процессуальных норм, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ причиной для отмены вердиктов, кассация не обнаружила.
Обстоятельства, подобные вышеизложенным, довольно часто становятся причиной разбирательств. Однако доводы инспекторов, как правило, не «выстреливают». Вспомним Постановление АС СЗО от 29.08.2019 № Ф07-10509/2019.
По результатам проверки контролеры признали неправомерным заявление предприятием к вычету НДС по счетам-фактурам на товары (работы, услуги), использованные в облагаемых и необлагаемых операциях. Служители Фемиды, как и в «нашем» деле, удовлетворили требование истца частично. Выявлено, что приобретенное не было задействовано в операциях, освобождаемых от налога на добавленную стоимость (см. также Постановление АС того же округа от 9 июня 2020 года № Ф07-3255/2020).
Но проигрыши компаний тоже случаются. Взять хотя бы Постановление АС Западно-Сибирского округа от 28.06.2016 № Ф04-2326/2016, где против компании, в числе прочего, сыграло нарушение ею положений пункта 4 статьи 170 главного фискального нормативного акта и отсутствие раздельного учета сумм НДС.
Веселов А., аудитор, к.э.н, эксперт «НА»
Полный доступ для подписчиков журнала
Продлите подписку и продолжайте читайте журнал «Практическая бухгалтерия». Вам будут доступны все материалы на сайте pb.buhgalteria.ru и в PDF-версии журнала в личном кабинете.
В статье использованы фото с сайта freepik.com или shutterstock.com