Порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции не предусмотрен законодательством. Поэтому доначисление налога по результатам выездной проверки привело к возложению на общество необоснованного и экономически неоправданного бремени.

Верховный Суд РФ подтвердил правомерность выводов налоговой инспекции о том, что банк продавал клиентам драгоценные металлы без уплаты НДС под видом предоставления займов. Подробности ФНС России приводит на своем официальном сайте.

ПФР оштрафовал компанию за ошибку в номере отчетного периода в форме СЗВ-М. Компания оспорила это решение и выиграла суд.

Налоговый агент перечислил удержанный из зарплаты НДФЛ с опозданием, но до того, как налоговики назначили выездную проверку или узнали о факте несвоевременного перечисления налога. Не по злому умыслу или халатности, а из-за технической ошибки. Исправился, уплатив недостающую сумму налога и пени. Однако «уточненки» по годовой отчетности по НДФЛ не подавались, так как налог изначально был исчислен правильно. Из постановления Конституционного суда РФ следует, что штрафовать налогового агента в такой ситуации неправомерно.

Замена лет расчетного периода для выплаты пособий возможна не на любые предшествующие годы (год), а на годы, непосредственно предшествующие году наступлению страхового случая.

Взаимоотношения коммерсантов и налоговиков порой заводят в такие дебри, что разобраться в них становится непросто даже «высшим арбитрам». В своем определении Верховный суд РФ высказался по поводу того, имеет ли предприниматель право заявить об освобождении от уплаты доначисленного налога, если суд ранее признал такое доначисление законным.

Является ли непредоставление документации по договору поставки основанием для неоплаты товара в полном объеме покупателем? Из определения Верховного суда РФ ответ напрашивается отрицательный.

С кого взыскать долг по исполнительному листу, если в графе «должник» этого листа указан уже упраздненный государственный орган? Четкого ответа на этот вопрос пока не дал даже Верховный суд РФ. Тем не менее, на фоне решений нижестоящих инстанций и «отписок» чиновников Минфина России и Федерального казначейства, последнее решение ВС РФ вселяет определенную надежду.

Затраты на оплату труда штатного работника (главного бухгалтера или юриста), представляющего интересы организации в суде, к судебным издержкам не относятся.

То, каким образом получатель дохода использует полученные средства, не имеет правового значения для налогообложения. Этот тезис, озвученный АС Восточно-Сибирского округа, по сути является ответом на заверения красноярской бизнес-леди о том, что поступившие на ее счета суммы предназначались вовсе не ей и она была втянута в «обнальную» схему обманом.