Представителей ФСС смутили такие факты, как многократное увеличение оклада главбуха аккурат перед декретом (с последующим его снижением до МРОТ), родство декретницы с директором, а также… низкий уровень ее квалификации. Суд признал доводы проверяющих обоснованными, а отказ в возмещении пособия – справедливым.

Право истребования неотработанного аванса возникает только после расторжения договора, а не со дня окончания работ, определенного в договоре.

Суд отказал компании в праве списать в расходы затраты на моющие средства, сославшись на отсутствие предметов, которые ими можно помыть.

Может ли налоговая служба провести выездную налоговую проверку за истечением трехлетнего срока, указанного в законе? Ответ на этот вопрос, изложенный в Определении Верховного суда РФ, порадует предпринимателей, но никак не сотрудников ИФНС.

Представители Роспотребнадзора, куда пожаловалась одна из клиенток банка, решили, что установленное банкирами суточное ограничение на снятие наличных является введением потребителя в заблуждение. Исход противостояния пока не очевиден, но из определения Верховного суда РФ следует, что судьи прислушались к мнению проверяющих.

Поскольку (в силу статьи 167 ГК РФ) признанная недействительной сделка по оплате долга недействительна с момента ее совершения, то ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки с момента наступления срока исполнения обязательства, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о признании названной сделки недействительной. К такому выводу, не порадовавшему компанию-заемщика, пришел Верховный суд РФ.

Согласитесь, чтение судебных актов в большинстве своем занятие достаточно тягомотное, не из веселых. Написаны они, опять же, в большинстве своем, сухим канцелярским языком, с многочисленными повторами. Ну, «специфика отрасли» такая. Бывает, что пока до конца дочитаешь, забудешь, о чем и речь-то идет. В этом смысле апелляционное определение Свердловского областного суда о незаконном, по мнению сотрудника, увольнении, представляет собой приятное исключение. Преамбула, фабула, интрига, динамика, развязка – все на месте. Читаешь – как детектив Дарьи Донцовой. Могут же, когда захотят.

Суды нескольких инстанций сочли, что требование о взыскании процентов не является дополнительным по отношению к требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки, и на этом основании отклонили доводы о применении в рассматриваемом случае годичного срока исковой давности. Верховный суд РФ счел такой подход неприемлемым.

Тяжело больной гражданин, принимавший сильнодействующие препараты, на словах обещал оставить все свое имущество своему сыну и бывшей жене, однако в письменной форме завещал его новой супруге, по иронии судьбы носящей ту же фамилию, что и предыдущая. В такой почти детективной истории пришлось разбираться Верховному суду РФ.

Закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но когда начинать отсчет этого срока – со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены? В одном из последних дел, рассмотренных гражданской коллегией Верховного суда, нижестоящие суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах. А вот из ghj определения Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 18-КГ17-217 следует, что в некоторых случаях забрать свое можно спустя много лет.