По договору лизинга стороны предусмотрели, что в случае угона машины и выплаты страхового возмещения, нужно произвести взаимозачет. При этом учитывать и еще невыплаченные платежи. Но после того, как машину похитили, лизингополучатель посчитал такое условие недопустимым. Сначала компания попыталась взыскать неосновательное обогащение, а потом и признать пункт договора недействительным. Но оба дела проиграла. В один день Верховный суд рассмотрел сразу две жалобы по обоим спорам.

Обстоятельства спора

В январе 2018 года АО «ВТБ Лизинг» приобрел для ООО «Континент» автомобиль BMW X6 стоимостью 4,5 млн руб. по договору лизинга на 3,5 года. Машину застраховали в СПАО «РЕСО-Гарантия». Соглашение заключили в соответствии с правилами лизинга, которые утвердил «ВТБ Лизинг». Там сказано, что если при утрате или гибели автомобиля страховое возмещение, которое получает лизингодатель, лишь частично покрывает сумму невыплаченных платежей, лизингополучатель возмещает тому разницу. Если же выплата по страховке превышает задолженность по договору, то разницу возвращает, наоборот, лизингодатель, рассказывает «ПРАВО.ru».

В марте 2019-го машину угнали, «ВТБ Лизинг» получил за нее от страховой 3,7 млн руб. Компания посчитала, что получила лишних 198 000 руб. При этом учитывала и невыплаченные платежи по договору, как это и было предусмотрено в правилах лизинга. В ноябре 2019-го «ВТБ Лизинг» перечислил указанную сумму «Континенту».