Максимальный тариф
Как такового штрафа за неподтверждение ОВЭД не предусмотрено. Вместе с тем, если выяснится, что подтверждение не сдано в срок, Фонд самостоятельно определит основной вид деятельности с наивысшим классом профессионального риска из указанных в ЕГРЮЛ (постановление Правительства РФ от 17.06.2016 № 551). Это приведет к увеличению размера тарифов взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Чем опаснее вид деятельности, тем выше тариф взносов на травматизм.
С 2017 года изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 17.06.2016 г№ 551 «О внесении изменения в Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», закреплено, что при неподтверждении вовремя страхователем основного вида деятельности Фонд вправе отнести организацию к наиболее опасному из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, даже если фирма не ведет такую деятельность, и установить максимальный тариф взносов на травматизм (п. 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, п. 5 Порядка подтверждения, письмо ФСС РФ № 02-09-11/16-07-2827).
В чем была суть судебного спора? Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассмотрел дело № А33-13023/2017, в котором организация в 2017 году своевременно не подтвердила основной вид деятельности в ФСС из-за болезни главного бухгалтера. В связи с этим фонд определил страховой тариф исходя из наиболее высокого класса профессионального риска из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, и установил ставку взносов по виду деятельности, которому соответствует максимальный тариф.
Прежняя практика
В настоящее время в основном судебная практика относится к прежнему Порядку и Правилам. Раньше, до 2017 года, если компании своевременно не подтверждали вид экономической деятельности и ФСС определял его по ЕГРЮЛ, не выясняя, ведется ли фактически такая деятельность, организации успешно доказывали в суде, что Фонд должен выбирать из фактически осуществляемых видов деятельности, ссылаясь на Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 14943/10. Согласно позиции Президиума ВАС РФ, основной деятельностью считается деятельность, фактически осуществляемая организацией, а не просто указанная в ЕГРЮЛ.
Так, вы
Важно
Как такового штрафа за неподтверждение ОВД не предусмотрено. Вместе с тем, если выяснится, что подтверждение не сдано в срок, Фонд самостоятельно определит основной вид деятельности с наивысшим классом профессионального риска из указанных в ЕГРЮЛ. Это приведет к увеличению размера тарифов взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Чем опаснее вид деятельности, тем выше тариф взносов на травматизм.
Довод в пользу страхователя сделан в Постановлении АС МО от 02.05.2017 № Ф05-5041/2017 по делу № А40-174139/2016. Организация выиграла спор, доказав, что осуществляла единственный вид деятельности, а ФСС не представил доказательств, из которых следует, что общество фактически осуществляло тот вид экономической деятельности, исходя из которого Фонд выбрал тариф страховых взносов.
В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 № 11АП-18753/2016 по делу № А65-18430/2016 судом, кроме рассмотрения вопроса о фактически осуществляемой деятельности страхователя, во внимание были приняты незначительность просрочки документов, подтверждающих основной вид деятельности, и тот факт, что ФСС на момент вынесения решения имел информацию об основном виде деятельности организации.
Суд указал, что установление повышенного размера страхового тарифа исходя из максимального класса профессионального риска предусмотрено законодательством только для случая непредставления документов в подтверждение вида осуществляемой деятельности страхователем, осуществляющим несколько видов деятельности.
Аналогичные решения вынесены в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 № Ф05-3512/2017 по делу № А40-180185/2016, от 07.07.2016 года № Ф05-9202/2016 по делу № А40-162975/2015, от 6 июля 2016 года № Ф05-8962/2016 по делу № А40-147672/2015, от 05.07.2016 № Ф05-7771/2016 по делу № А40-152579/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 29.06. 2016 № Ф10-1959/2016 по делу № А83-3343/2015.
И еще одно дело. Организация, решив, что полученное уведомление Фонда от 24 апреля 2017 года является незаконным и нарушает ее права, обратилась в Арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку причиной несвоевременного представления бумаг, подтверждающих основной вид экономической деятельности, стала временная нетрудоспособность главного бухгалтера, ответственного за представление данной отчетности в ФСС. В подтверждение вместе с пояснениями организация представила листок временной нетрудоспособности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 15.02.2018 № Ф02-7552/2017 по делу № А33-13023/2017 отменил решение Фонда. Ввиду того, что документы, подтверждающие вид деятельности, поступили 23 мая 2017 года, а деятельность по виду, выбранному ФСС, фактически не осуществлялась, суд сделал вывод, что указание в ЕГРЮЛ данных о разных видах деятельности не свидетельствует об их фактическом осуществлении и не исключает ведение иной работы, не указанной в ЕГРЮЛ. Уведомление ФСС об установлении повышенного класса профессионального риска в связи с непредставлением в срок документов для подтверждения основного вида деятельности было признано незаконным.
Обратите внимание