По мнению налогового органа, по вине руководителя организации не было произведено в полном объеме перечисление в бюджет налога на прибыль, в связи с чем государству был причинен ущерб. Следуя таким выводам, инспекция обратилась в суд с требованием взыскать сумму неуплаченного налога с руководителя. Суд первой инстанции поддержал позицию инспекции (!), расценив, что нанесенный ущерб подлежит взысканию в рамках гражданского законодательства. Руководитель организации обратился с апелляционной жалобой.
Спор был рассмотрен Красноярским краевым судом в апелляционном определении № 33-261/2015, А-30 от 14.01.2015.

Позиция налогового органа

По результатам проверки инспекция пришла к выводу, что по вине руководителя организации, включившего в налоговые декларации заведомо ложные сведения о расходах, государственный бюджет не получил в полном объеме сумму налога на прибыль. По данному факту материалы были направлены в Следственный комитет для решения вопроса о привлечении руководителя к ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 Уголовного кодекса. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя было отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем было вынесено соответствующее постановление. Вместе с тем, по мнению налогового органа, наличие этого акта не снимает с физического лица ответственность по возмещению им ущерба, причиненного преступными действиями.

В связи с этим инспекция полагает, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса есть основания для взыскания суммы, расцениваемой как ущерб государству, а не как недоимка в рамках законодательства о налогах и сборах.