Организация получила простую (неисключительную) лицензию на использование программы для ЭВМ и признала расходы на покупку лицензии единовременно. Инспекция по итогам выездной проверки сочла необоснованным единовременное признание таких расходов.

Начисление в прошедшие периоды в излишнем размере налогов, учитываемых при расчете налога на прибыль, не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль. Корректировка налоговой базы по таким налогам должна рассматриваться как новое обстоятельство, позволяющее включить излишне начисленную сумму налогов в состав внереализационных доходов в периоде корректировки, а не в периоде начисления.

Организация не включила в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в виде обязательства по простому векселю сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты. Инспекция по результатам выездной проверки сочла, что срок исковой давности по этому обязательству истек, и признать доход следовало.

Верховный Суд РФ, передавая дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, фактически признал два формально не взаимозависимых лица взаимозависимыми.

Инспекция в ходе проверки контрагента – подрядчика потребовала у Компании предоставить информацию, а именно - конструкторско-технологическую документацию, передаваемую ему Компанией по конкретным договорам подряда. Компания не представила указанные документы, и Инспекция оштрафовала ее по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Организация заказала питание для сотрудников в форме шведского стола. Она также оплачивала доставку каждого обеда. Коллективного или трудового договоров, предусматривающих организацию питания и доставку обедов, в организации не было. Инспекция квалифицировала данные затраты как не относящиеся к производственной деятельности и не учитываемые для целей налогообложения.

Организация заключила с банком договор на открытие кредитной линии с целью пополнения оборотных средств. Кредитным договором предусмотрена плата банку за неиспользованный лимит по кредиту. Организация уплатила банку указанную комиссию и учла ее в составе расходов при налогообложении. Инспекция сочла, что признавать такие расходы неправомерно.

Учредитель организации принял решение о распределении прибыли и выплате дивидендов ежемесячно, поскольку законодательство об ООО этого не запрещает. Инспекция решила, что данные выплаты не являются дивидендами. Суд поддержал инспекцию.

Инспекция проверила соблюдение Компанией законодательства РФ о применении ККТ и установила, что в ККТ неуполномоченными лицами без уведомления Инспекции заменен блок ЭКЛЗ, регистрация ККТ в Инспекции после замены ЭКЛЗ не произведена. Компания была оштрафована и оспорила действия Инспекции в суде.

Компания обратилась в Инспекцию с заявлением по форме № Р13001 о государственной регистрации изменения сведений об адресе (месте нахождения). Инспекция отказала в государственной регистрации по основанию непредставления необходимых документов, так как они содержали недостоверные сведения об адресе Компании.